可信计算技术与普通计算技术的区别是什么？
可信计算技术与普通计算技术的核心区别在于主动构建安全可信的计算环境，其差异主要体现在设计理念、技术架构和安全机制上。以下是详细对比分析：
1. 设计理念差异
| 维度 |
普通计算技术 |
可信计算技术 |
| 安全目标 |
被动防御（防火墙、杀毒等） |
主动构建可信链（从硬件到应用层） |
| 信任基础 |
依赖软件层安全措施 |
硬件级信任根（如TPM/TCM芯片） |
| 验证方式 |
事后检测（如病毒扫描） |
实时度量和验证（启动时/运行时完整性检查） |
2. 关键技术对比
（1）信任根（Root of Trust）
- 普通计算：无专用硬件信任根，依赖操作系统或软件的安全机制。
- 可信计算：
- TPM（Trusted Platform Module）：国际标准硬件芯片，存储密钥、验证平台完整性。
- TCM（可信密码模块）：中国自主标准，功能类似TPM但采用国密算法（如SM2/SM3）。
- Intel SGX：通过CPU隔离安全区域（Enclave）保护敏感数据。
（2）完整性验证
- 普通计算：文件哈希校验或签名验证（如代码签名）。
- 可信计算：
- 可信启动（Measured Boot）：逐级验证BIOS、引导程序、OS加载器的哈希值。
- 远程证明（Remote Attestation）：向第三方证明平台状态可信（如区块链节点验证）。
（3）数据保护
- 普通计算：依赖软件加密（如AES、RSA）。
- 可信计算：
- 密封存储（Sealed Storage）：数据仅在与特定平台状态一致时才能解密（绑定TPM）。
- 内存加密：如AMD SEV或Intel TDX对虚拟机内存加密。
3. 典型应用场景
| 场景 |
普通计算 |
可信计算 |
| 系统启动 |
无完整性保障，可能加载恶意固件 |
逐级验证确保未被篡改 |
| 云计算 |
虚拟机隔离依赖Hypervisor |
基于TPM的租户隔离+远程证明 |
| 物联网 |
设备易被克隆或伪造 |
设备唯一身份标识（TPM内置证书） |
| 数据隐私 |
依赖应用层加密 |
SGX/TEE保护计算过程（如联邦学习） |
4. 中国可信计算标准（TCM）
- 算法自主可控：采用SM2/SM3/SM4等国密算法，符合等保2.0要求。
- 应用案例：
- 政务系统（如电子公文交换平台）需通过TCM认证。
- 金融领域（如数字人民币硬件钱包）依赖可信执行环境。
5. 挑战与局限性
- 性能开销：加密/验证操作增加延迟（如SGX导致10%-30%性能下降）。
- 兼容性：传统应用需改造以适应可信环境（如重构SGX Enclave代码）。
- 成本：TPM/TCM硬件增加设备成本。
总结
可信计算通过硬件级信任根+动态验证机制重构了计算信任体系，尤其适用于高安全需求场景（如关基设施、金融、国防）。而普通计算技术仍适用于低风险环境，两者未来可能走向融合（如Windows 11默认要求TPM 2.0）。
