Docker和Pivotal Cloud Foundry（PCF）是两种不同层级的云原生技术解决方案，适用于不同的应用场景和需求。以下是它们的核心区别及选型建议：
| 维度 | Docker | PCF (Pivotal Cloud Foundry) |
|---|---|---|
| 定位 | 容器化工具 | 企业级PaaS平台 |
| 核心功能 | 应用打包、隔离与轻量级部署 | 提供完整的应用开发、部署、运维全生命周期管理 |
| 架构层级 | 基础设施层（IaaS兼容） | 平台层（PaaS） |
关键区别：
Docker是原子化的容器引擎，而PCF是集成化的PaaS平台（底层可能依赖Docker或其他容器技术）。
| 特性 | Docker | PCF |
|---|---|---|
| 打包格式 | Docker镜像 | 支持Docker镜像、Buildpacks（无感容器化） |
| 编排工具 | 需搭配Kubernetes/Swarm | 内置Diego调度引擎（类似Kubernetes） |
| 服务集成 | 需手动集成中间件（如数据库、MQ） | 内置服务市场（如Redis、MySQL一键绑定） |
| 网络/存储 | 需自行配置Overlay网络、Volume | 自动管理网络路由、持久化存储 |
| 多租户支持 | 无原生支持 | 企业级RBAC、空间隔离 |
典型场景：
- Docker适合需要精细控制容器环境的团队。
- PCF适合追求“一键部署”和标准化运维的企业。
| 维度 | Docker | PCF |
|---|---|---|
| 安装复杂度 | 简单（单机版）→ 复杂（集群） | 复杂（需BOSH部署） |
| 运维成本 | 需自主维护编排、监控、日志 | 内置健康检查、自动修复、日志聚合 |
| 扩展性 | 依赖第三方工具（如Prometheus） | 内置横向扩展、蓝绿部署 |
运维差异：
Docker需要自建工具链，而PCF提供开箱即用的运维能力（但牺牲灵活性）。
| 需求 | 推荐方案 |
|---|---|
| 追求灵活性和技术可控性 | Docker + Kubernetes |
| 需要快速交付和减少运维 | PCF |
| 已有VMware投资 | PCF（现为Tanzu） |
| 边缘计算/异构环境 | Docker |
现代趋势：许多企业结合两者，例如在PCF中运行Docker容器，或在Kubernetes上部署PCF组件（如KubCF）。
