Compton与Wayland：哪个更适合你的系统

Compton（现多被 picom 继承）和 Wayland 是两种不同的显示技术方案，分别适用于不同的场景和需求。以下是它们的对比分析，帮助你根据自身需求选择：

1. 核心区别

• Compton/picom

  • 定位：X11 窗口管理器的合成器（Composite Manager），用于改善视觉效果（如阴影、透明度、动画）和解决屏幕撕裂问题。
  • 依赖：必须运行在 X11 环境下（如 Xorg）。
  • 优势：
  • 轻量级，资源占用低。
  • 兼容旧的 X11 应用和窗口管理器（如 i3、Openbox）。
  • 支持丰富的视觉效果自定义（如模糊、动画）。

• Wayland

  • 定位：新一代显示协议，旨在替代 X11，提供更安全、现代的图形栈。
  • 依赖：需要 Wayland 兼容的桌面环境（如 GNOME、KDE Plasma、Sway）和应用程序。
  • 优势：
  • 更安全（无全局键盘/鼠标监听，应用隔离）。
  • 原生解决屏幕撕裂、多DPI屏幕支持等问题。
  • 更高效的渲染流程（减少中间层开销）。

2. 适用场景

选择 Compton/picom 如果：

• 你使用 X11 窗口管理器（如 i3wm、AwesomeWM、Openbox）。
• 你需要 高度自定义的视觉效果（如透明终端、窗口动画）。
• 你的硬件较旧或对 Wayland 支持不佳（如 NVIDIA 显卡的早期驱动）。
• 你依赖 X11 独占工具（如某些屏幕录制软件、远程桌面工具）。

选择 Wayland 如果：

• 你使用 现代桌面环境（如 GNOME、KDE Plasma 的 Wayland 会话）。
• 你重视 安全性（如防止键鼠监听、应用沙盒化）。
• 你有 高分辨率或多显示器（Wayland 对 HiDPI 和混合缩放支持更好）。
• 你追求 未来兼容性（X11 已逐步被弃用）。

3. 兼容性对比

4. 迁移建议

• 从 X11 切换到 Wayland：
  • 测试你的桌面环境和常用应用是否兼容（如 WAYLAND_DEBUG=1 检查）。
  • 注意截图/录屏工具（如 OBS、Flameshot）可能需要 Wayland 适配版本。
• 坚持使用 X11 + Compton：
  • 适合需要稳定性和兼容性的用户，尤其是开发者或使用小众工具的场景。

5. 总结

• 保守派/自定义需求 → Compton/picom + X11
• 现代派/安全优先 → Wayland

如果硬件和软件生态允许，Wayland 是未来的方向；但 X11 + Compton 在过渡期仍是可靠的备选方案。